Оставление места дтп наказание штраф. Оставление места ДТП (12.27 КоАП РФ)
За истекший период 2017 года на территории Брянской области зарегистрирован ряд дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, водители которых скрылись с места совершения ДТП. Оставление места ДТП грозит водителю привлечением к административной ответственности (ст. 12.27 КоАП РФ). Ответственность за оставление места ДТП предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из п. 2 этой статьи за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток. Штраф за оставление места ДТП законом не предусмотрен.Ответственность за оставление места ДТП возникает не в любом случае, а только если это запрещено правилами дорожного движения.
Правила разрешают уехать с места ДТП в случаях:
1.Если в ДТП нет пострадавших, и у водителей нет разногласий о том, как произошло событие, кто виноват, то сотрудники ГИБДД не вызываються, а можно составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать на ближайший пост ГИБДД, чтобы там оформить документы (п. 2.6 ПДД РФ). Однако, если кто-то из водителей не согласен с оценкой обстоятельств, или кому-то причинен вред здоровью, то этим правом воспользоваться нельзя и оставление места ДТП повлечет наказание.
2.Законом об ОСАГО предусмотрено оформление ДТП по «Европротоколу», т.е. без вызова ГИБДД. При этом в должны быть соблюдены следующие условия:
В ДТП участвовало не более 2 транспортных средств.
У обоих водителей есть действующий полис ОСАГО на участвовавшее в ДТП ТС,
Пострадало только имущество,
Нет разногласий кто виновник и как произошло ДТП, а также оба водителя согласны с перечнем и характером повреждений, полученных при этом ДТП. Только при соблюдении всех четырех условий можно заполнить на месте извещение о ДТП, которое будет являться подтверждением факта произошедшего для страховщика ОСАГО, подписать обоим водителям и разъехаться, не вызывая сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ).
3. Временно покинуть место ДТП без последствий можно если при ДТП пострадали люди, и им требуется экстренная медицинская помощь, при этом невозможно отправить пострадавшего на попутном транспорте, тогда водителю разрешено оставить место ДТП для доставки человека в ближайшее лечебное учреждение. Однако он должен вернуться назад на место происшествия, а также до своего отъезда зафиксировать положение машины, следы и предметы в присутствии свидетелей, а также принять меры к их сохранению и организовать объезд места ДТП (п. 2.5. ПДД РФ)
4.Водитель должен освободить проезжую часть, если невозможно проехать другим ТС. То есть если другим машинам не проехать, то свой автомобиль можно переставить, чтобы не мешал. При этом опять же, как в предыдущей ситуации, нужно при свидетелях зафиксировать положение машины, следов и предметов, принять меры к сохранению следов ДТП, организовать объезд (п. 2.5. ПДД РФ)
Все остальные случаи оставления места ДТП, которые не предусмотрены ПДД, будут считаться неправомерными, и при любом вашем отъезде, будь то билет на самолет или не заметили, или уехали, но оставили записку пострадавшему с вашими координатами, будут расцениваться, как оставление места ДТП, и вам придется отстаивать свои права в суде.
Чем еще грозит оставление места ДТП помимо административного наказания?
Даже если вы имеете полис ОСАГО, при оставлении места ДТП, вам придется произвести оплату ущерба потерпевшему. Согласно Ст. 14 Закона об ОСАГОи п. 76 Правил ОСАГО страховщики после выплаты страхового возмещения пострадавшему имеют право предъявить регресс к виновнику ДТП, если он скрылся с места ДТП. Сумма, выплаченная страховой компанией, будет взыскиваться с оставившего место ДТП.
Также при рассмотрении уголовного дела за совершение ДТП со смертельным исходом или тяжкими телесными повреждениями, суд может дать оценку поведению водителя, который скрылся с места ДТП и назначить более суровое наказание, руководствуясь статьей 264 УК РФ.
Систематическая и плановая работа, направленная на профилактику дорожно-транспортных происшествий, приносит свои плоды. Сплошные проверки и целевые профилактические мероприятия, направленные на повышение безопасности дорожного движения, дисциплинируют участников дорожного движения. Основная цель проверок – недопущение управления транспортом в состоянии опьянения и пресечение подобных фактов. Напоминаем, что тактика «сплошных» проверок предполагает остановку сотрудниками ГИБДД всех автомобилей без исключения на заранее выбранном участке дороги. В том случае, если от водителя автомобиля исходит запах алкоголя или его поведение кажется инспекторам ГИБДД странным, ему предлагается пройти проверку на трезвость, а в случае необходимости, и на употребление наркотических веществ. Если же водитель не вызывает подозрений, то ему разрешается продолжить движение.
Госавтсинспекция МО МВД России «Почепский» информирует участников дорожного движения о проведении 3,4 и 8,9 марта 2017 года на территории Почепского, Жирятинского и Выгоничского района, сплошных проверок, целью которых является пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения, в частности, управления транспортом в состоянии опьянения, а также нарушений правил перевозки детей-пассажиров.
Оперативно-профилактические мероприятия будут проведены:
в период времени с 18 часов 19 часов по улице Ленина г.Почепа;
в период времени с 18 часов до 19 часов по улице Пионерской п.Жирятино.
в период времени с 18 часов до 19 часов по улице Зайцева п.Выгоничи.
Основная цель подобных профилактических мероприятий - недопущение управления транспортом в состоянии опьянения и пресечение подобных фактов, а также нарушений, связанных с перевозками пассажиров, в том числе и детей. Напоминаем, что тактика «сплошных» проверок предполагает остановку сотрудниками ГИБДД всех автомобилей без исключения на заранее выбранном участке дороги. В том случае, если поведение водителя автомобиля вызовет подозрение у инспекторов ДПС, ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в случае необходимости, и на употребление наркотических веществ.
Уважаемые водители, пассажиры и пешеходы! Все участники дорожного "движения равноправны в правах и в обязанностях, будьте предельно внимательными, взаимно вежливыми и соблюдайте Правила дорожного движения!
Уважаемые водители, пассажиры и пешеходы! Все участники дорожного движения равноправны! Будьте предельно внимательными, взаимно вежливыми и соблюдайте Правила дорожного движения! Если Вы стали свидетелем грубых нарушений Правил дорожного движения, в том числе, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сообщите об этом ближайшему наряду ДПС или в дежурную часть по телефонам: 02, 848345-3-03-92,848345-3-12-67, 74-36-84.
Считается, что за оставление места ДТП наказание последует в любом случае. Но возможно есть исключения из этого правила. Начнем разбираться.
Сначала стоит понять, что закон считает дорожным происшествием и какое наказание за него предусмотрено: штраф, лишение прав или уголовное. Пункт 1.2 ПДД определяет дорожно-транспортное происшествие как негативное событие, произошедшее во время движения ТС или при перевозке грузов по дороге. Иногда ДТП сопровождаются тяжелыми травмами людей. Если это происходит, виновному грозит уголовное наказание. Причинен только материальный ущерб транспортным средствам, грузам, сооружениям – степень наказания определяет КоАП. Назначается штраф или изъятие прав на длительный срок.
Административное наказание
Статистика ГИБДД за 2015 год определила – основное количество аварий произошло по вине людей за рулем. Названы две главные причины: нарушение ПДД и неисправность ТС. Вид и степень наказания определены в КоАП (глава 2, статья 27). Организатор ДТП обязательно получает 1000 рублей штрафа (пункт 1). Если виновник аварии покинул место ДТП, тогда положено лишение водительских прав на срок до 1,5 лет или административное задержание на 15 календарных суток (пункт 2). Если уехать решает участник происшествия (водитель, не повинный в произошедшем), также будет штраф за оставление места ДТП (пункт 2).
Наиболее часто регистрируются правонарушения, при которых происходит:
- столкновение ТС во время движения (в том числе с велосипедистами);
- наезд автомобиля на припаркованное ТС;
- наезд ТС на дорожное сооружение;
- наезд на неподвижный предмет, расположенный на дороге;
- опрокидывает ТС из-за ошибок управления;
- наезды на пешеходов.
Из состава ДТП разрешено исключать легкие по тяжести случаи. Например, столкновения автомобилей приводящие к незначительным царапинам кузова. Конфликт может решаться на месте: виновнику позволено компенсировать материальный ущерб.
Уехать разрешено
Полезно изучить постановление №1090 (изданного в 1993 году, но в новой редакции 2016). В разделе 2 «Общие обязанности водителей» определены условия, при которых за оставление места ДТП разрешено не наказывать.
Пункт 2.6.1 определяет условия, когда можно уехать или отбуксировать авто на безопасное место. Разрешено уехать, если обнаружен только имущественный ущерб. Но сначала надо зафиксировать с помощью любой аппаратуры видеосъемки место и расположение ТС на дороге, предметы и следы торможения (если они есть), повреждения ТС. Необходимо также сфотографировать окружающую обстановку (дома, дорожные знаки). Все, что идентифицирует обстановку и условия столкновения. Это позволит в дальнейшем определить по размер наказания виновнику. Затем водитель должен (требование п.2.6.1) освободить дорогу для возобновления движения транспортного потока. Поэтому статья 27, в части лишение прав, инспектором не может быть применена.
Пункт 2.6 обязывает оказать медицинскую помощь людям, которые получили травмы вследствие аварии.
Порядок действий водителя: сначала надо вызвать скорую помощь и позвонить в полицию, затем выполнить условия обозначенные пунктом.2.6.1. Когда приезд скорой помощи задерживается, и нет иного ТС, виновник ДТП должен сам отвести пострадавшего в больницу. Соответственно, за оставление места ДТП в этом случае, по правилам КоАП, дополнительное наказание не грозит. В больнице должны сделать запись: паспортные данные водителя, номер машины и время доставки раненного. Затем необходимо как можно быстрее приехать на место аварии. Покидание места ДТП для перевозки пострадавшего в суде расценивается как смягчающее обстоятельство.
Аварии без серьезных последствий
Не назначается ответственность за оставление места ДТП после небольших аварий. Есть период, который считается административным задержанием. По КоАП (ст.27.5) он составляет три часа. Началом отчета считается время первого звонка в полицию. Если в этот период времени инспекторы ДПС не приехали, надо сделать второй звонок и сообщить, что уезжаете. Соответственно, лишение прав не будет применяться. Предварительно участники ДТП должны оформить взаимные претензии в письменном виде. Если машины застрахованы, это надо сделать в присутствии автостраховщиков. Если не выполнить указанные предписания, могут последовать неприятности при взаимном расчете между автостраховщиками.
Регистрация ДТП
Постановление №907, действующее с 1 июля 2015 г., позволяет не уведомлять полицию о ДТП. Этот способ оформления допустим, если у участников происшествия нет разногласий по оценке имущественного вреда. В документе обозначено «не обязаны», но оговорено: сначала надо выполнить условия фиксации всех подробностей ДТП и зарисовать схему расположения автомобилей на дороге. Потом надо проехать на расположенный рядом с местом аварии пост ДПС (разрешено в отделение полиции) для окончательного оформления всех документов. За оставление места ДТП наказание, предусмотренное КоАП, в форме изъятия прав у виновника не будет применено. Ему по правилам КоАП предложат заплатить стандартную сумму (1000 рублей).
Особые условия применения
КоАП предусматривает условия, которые позволяют уменьшать или даже полностью исключить максимальные штрафные санкции за отъезд с места происшествия. В части дорожного движения судьи использует статью 4.2 КоАП, пункты 8 и 10. Отъезд с места аварии в состоянии аффекта или в случаях угрожающих жизни пассажирам обстоятельств. Например, если водитель срочно перевозил родственника в больницу и совершил ДТП. Судья оценивает ущерб от аварии и возможный вред за игнорирование требования о доставке больного в медицинское учреждение (ситуация крайней необходимости). Возможно, водителя прав не лишат, но ущерб компенсировать все-таки придется.
Наказание за оставление места ДТП обязательно назначат, если виновник сделал это осознанно. Причем неважно когда: сразу после звонка в полицию или до момента приезда представителей автостраховщиков. Часто нарушителей быстро отыскивают. Гораздо серьезнее будет наказание, когда будет обнаружено, что он пьян. За это в КоАП предусмотрено лишение прав на 2 года и дополнительный штраф 30 000 руб. Правила запрещают употреблять алкоголь до момента медицинского освидетельствования. Самое большое наказание грозит организатору, если тот скрылся после совершения ДТП, в котором пострадали люди. Тогда его действие оценивается как оставление в опасности. Какое будет наказание, решит суд, но меньше 4 лет по закону не назначат. В этом случае возможно лишение прав на 5 лет и даже на более длительный срок.
Срок давности
Водителю, организатору ДТП без тяжелых последствий, закон фактически предоставляет возможность скрываться три месяца, затем продолжать управления ТС. Действует глава 4 КоАП (ст.4.5 - срок давности). Для поимки виновника отведено всего 3 месяца. Если в течение этого срока виновника обнаружат, тогда без прав он останется на максимально возможный срок, который сочтет нужным определить судья.
Срок давности в случае гибели людей может составлять 10 лет (УК РФ тяжкие нарушения закона). В любой ситуации скрываться от ответственности не стоит.
Экспресс оценка перспектив дела
Оставление места ДТП: наказание в 2019 году
Дорога - это потенциально опасное место, так как тут очень высокий риск возникновения различных внештатных ситуаций, в частности, ДТП. В результате ДТП могут пострадать не только транспортные средства, но и люди.
Как показывает практика, чаще всего ДТП происходит из-за несоблюдения правил дорожного движения. Однако ситуации могут быть разными. Нередко такое случается из-за непредвиденных обстоятельств.
Тем не менее любое ДТП может заставить водителя изрядно понервничать. Немало людей поддается панике. Из-за этого ситуации, при которых водитель покинул место ДТП, не являются редкостью. Тут важно понимать, что оставление места ДТП - это достаточно серьезное нарушение закона. Что грозит водителю, если он скрылся с места ДТП?
Чтобы ответить на этот вопрос, в первую очередь нужно определиться с тем, что представляет собой ДТП. Чтобы считать происшествие таковым, необходимо три ключевых условия:
- должно участвовать транспортное средство. Оно необязательно должно быть механическим. Например, это вполне может быть и велосипед;
- происшествие должно произойти на месте, которое предназначается для движения ТС;
- происшествие должно быть результатом движения.
Что из этого следует? Например, если водитель выезжал из гаража, расположенного во дворе его собственного дома, и случайно задел машину жены, это не авария. А вот если автомобиль наехал на идущего по тротуару пешехода - это ДТП. Соответственно, в первом случае наказания не последует. Во втором случае, если водитель скрылся, налицо оставление места ДТП. Такой проступок влечет за собой определенные последствия.
К сожалению, такие случаи - не редкость. Какая ждет правонарушителей за оставление места ДТП ответственность в 2019? Об этом, а также о прочих важных нюансах данного вопроса, написано ниже.
Причины незаконного бегства
Случаи, когда водителю приходит идея просто уехать с места происшествия, случались ранее и будут, к сожалению, случаться и в 2019 году. Сразу нужно отметить, что это худшая идея, которая может прийти в голову. Чаще всего такое случается по следующим причинам:
- незнание закона. Достаточно часто водители уезжают с места ДТП только потому, что не знают, что этого делать нельзя. И это несмотря на то, что информацию о действиях в таких ситуациях можно найти в ПДД;
- страх ответственности. Это также частая причина, по которой водитель может уехать с места ДТП. Чаще всего это случается, если причинен небольшой ущерб, особенно если автомобиль был припаркован, а его владельца не было поблизости;
- наезд на пешехода. В такой ситуации оставление места аварии часто является следствием сильного шока.
Важно помнить, что какой бы ни была причина, за оставление места наказание последует. Такой поступок - это правонарушение, причем достаточно серьезное.
Наказание в 2019 году
За оставление места ДТП наказание может быть разным. Данное правонарушение считается административным. В этом году в КоАП по этому вопросу не было внесено изменений. Это обозначает, что и в 2019 году за оставление места ДТП следует наказание согласно ст. 12.27, ч. 2. Ею предусматривается два типа наказания:
- водителя могут лишить водительского удостоверения (не менее чем на 1 год, но не более чем на 1,5 года);
- водителя могут арестовать. Срок ареста составляет до пятнадцати суток.
Важно понимать, что выбор наказания для правонарушителя - это дело суда. Выбрать его самостоятельно не представляется возможным.
В некоторых случаях мерой наказания может быть только лишение прав. Это относится к нескольким категориям граждан - беременным женщинам, матерям, у которых дети не достигли возраста 14-ти лет, военнослужащих, инвалидов и т. д. В таких ситуациях применять административный арест запрещается законом.
Следует отметить, что и в других случаях такую меру наказания, как административный арест, применяют крайне редко. Оставление места ДТП, как правило, карается лишением прав. Такое решение суду вынести проще.
Скрытие с места ДТП представляет собой нарушение ПДД. Независимо от того, какое наказание выберет суд и имеются ли пострадавшие, правонарушителю потребуется оплатить штраф ГИБДД за факт ДТП. Его размер составляет от 500 до 1 тысячи рублей.
По всем этим причинам, прежде чем уехать с места ДТП, следует сто раз подумать. Причем важно учесть, что наказание ожидает водителя вне зависимости от того, является он виновником или пострадавшим в ДТП.
Когда можно избежать наказания?
Можно ли не оставаться на месте аварии без серьезных последствий? Такое действительно возможно. Более того, такие случаи предусматривает законодательство. Такое возможно, если:
- участники аварии решили самостоятельно оформить ДТП согласно европротоколу. Такое возможно, если у них имеется страховой полис ОСАГО. Однако тут следует учитывать, что такое возможно не всегда. Это законно в ситуации, когда участников аварии только двое, если они достигли взаимопонимания, а ДТП обошлось без пострадавших. Тогда у участников происшествия нет необходимости оставаться на месте аварии;
- участник происшествия покинул место ДТП, чтобы доставить пострадавшего в медучреждение. В такой ситуации важно позаботиться о наличии свидетелей. Места оставления ДТП в этом случае покидаются только до того момента, пока водитель не выполнить свой гражданский долг. После того как пострадавший доставлен в больницу, нужно вернуться к месту аварии.
Как еще можно избежать ответственности?
Допустим, что на месте ДТП водитель не остался без уважительной причины. Обязательно ли ему грозит наказание за его проступок? Несмотря на строгие законы, существуют нюансы, позволяющие правонарушителю избежать ответственности.
В первую очередь это возможно благодаря такому понятию, как срок давности. Этот вопрос подробно рассмотрен в КоАП. Согласно статье, срок давности в 2019 году, если имело место сокрытие с места ДТП, составляет 1 год. Если в течение этого времени водитель не будет найден, дело будет прекращено.
Как это работает на практике? Можно привести простой пример: произошло столкновение двух транспортных средств. Оба водителя решили не привлекать ГИБДД и разобраться самостоятельно. Они договариваются о компенсации и не остаются на месте ДТП. Затем один из участников подает в ГИБДД заявление. Если с момента аварии прошло год и более, суд не будет рассматривать это дело.
Тут важно понимать, что срок давности имеет отношение именно к административному правонарушению. Если имел место летальный исход или тяжкие телесные повреждения, водителя в любом случае приговорят к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ. То, что он не остался на месте ДТП, будет не самой серьезной его проблемой.
Также следует понимать, что в этом случае вы имеете возможность избежать именно административного наказания. Если вы нанесли материальный/моральный ущерб, нужную сумму все равно придется оплатить пострадавшему, как того требует Гражданский кодекс. Срок исковой давности при этом составляет 3 года.
Существует и другой способ избежать ответственности за содеянное. Можно попробовать доказать в суде, что на месте ДТП вы не остались по невнимательности, неумышленно. Например, вы просто не заметили, как задели фару чьего-то автомобиля. Такие случаи - не редкость. Однако такой способ работает только тогда, когда ваши интересы будет защищать юрист по ДТП. Тогда оставление места аварии может и не иметь последствий.
Стоит отметить, что доказать, что место ДТП вы покинули неумышленно, невероятно сложно. В подавляющем большинстве случаев суд становится на сторону пострадавшего. Именно его интересы учитываются в первую очередь.
Значит ли это, что вы в любом случае понесете наказание? Действительно, за такое административное правонарушение водители чаще все-таки расплачиваются потерей водительского удостоверения. Однако в некоторых случаях неумышленность своих действий можно доказать. Самостоятельно это, конечно, сделать практически нереально. Однако если к делу привлечь профессионального адвоката, который специализируется на ведении подобных дел, исход может быть положительным для вас.
Увы, в 2019 году количество аварий на дорогах страны не уменьшилось. Если вам не повезло стать виновником дорожно-транспортного происшествия, не впадайте в панику, не пытайтесь скрыться. Лучше повести себя так, как того требуют Правила дорожного движения. И, конечно же, даже в стрессовой ситуации надо оставаться человеком и оказать помощь пострадавшим.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.