Эксплуатация

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров обладает. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (мцуис)

Международный университет в Москве

Юридический факультет

по дисциплине

«Международное инвестиционное право»

« Международный центр по урегулированию инвестиционных споров »

Подготовила: Астрова Яна

План

Введение

Деятельность МЦУИС

Компетенция МЦУИС. Понятие инвестиционных споров

Организационная структура МЦУИС

Процедура урегулирования споров

Заключение

Библиография

Введение

Повышение экономической активности государств порождает увеличение количества инвестиционных споров.

В современном гражданском законодательстве любого государства содержится понятие гражданских прав сторон. Исходя из этого, партнеры вступающие в экономические отношения, в том числе и инвестиционные отношения, должны быть уверены в том, что в случае возникновения инвестиционного спора они смогут найти правовые возможности для защиты своих интересов и что решения, вынесенные компетентными органами (например, хозяйственными судами разных уровней), будут исполнены.

Применительно к нашей стране это положение особенно актуально, потому что многие иностранные фирмы, действующие сейчас в России, в 1920-1940 гг. лишились своей собственности в СССР без компенсации. Кроме того, досрочное расторжение в 1930-х гг. ряда консенсуальных соглашений привело к возбуждению арбитражных и судебных дел, которые закончились безрезультатно для иностранных инвесторов.

Механизм такой правовой защиты должен выступать одним из основных элементов эффективной национальной нормативной и судебной власти, призванной обеспечить реализацию прав иностранных инвесторов в стране.

Спецификой разрешения инвестиционных споров является неоднородность международных экономических отношений. Экономические споры между отдельными государствами разрешаются на основе международного права, как и другие международные споры.

Как известно, согласно принципам международного права, каждое государство и любые субъекты международного права обязаны разрешать свои споры мирными средствами так, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. З ст.2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, которые касаются дружественных отношений и сотрудничества между странами, в заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. и многих других договорах.

В современных условиях, когда наблюдается усложнение и углубление международного экономического сотрудничества, в том числе в области инвестиционных отношений, государства стремятся развивать практику и метод мирных средств разрешения международных споров, совершенствовать механизм их применения.

«Проблема создания надежного механизма урегулирования инвестиционных споров неразрывно связана с вопросами утверждения принципов и норм международно-правовой защиты капиталов в принимающих инвестиции государствах. Осуществляя инвестиции в развивающихся странах и странах "переходной экономики" со свойственной им политической и экономической нестабильностью, иностранный инвестор рискует тем, что в случае изменения политической ситуации его капиталы могут быть национализированы, реквизированы без выплаты компенсации своевременно и в полном объеме. Кроме того, существует реальная опасность, что при введении жестких валютных ограничений государством-реципиентом инвестор не сможет обратить свою прибыль от участия в инвестиционном проекте в свободно конвертируемую валюту и перевести ее за рубеж. Не исключена также ситуация, когда иностранные инвестиции могут быть утрачены в результате военных действий или гражданских волнений. Другими словами, инвестиционный риск в условиях чужого государства остается весьма высоким, что требует надежной арбитражно-судебной защиты.

Неслучайно одной из основных задач Федерального закона от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" является гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором. Такого рода спор, как гласит ст. 10 Закона, разрешается в соответствии с международными договорами России и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже.

Особые механизмы мирного разрешения экономических споров, возникающих в ходе осуществления инвестиционной деятельности, разработаны и действуют на основе Вашингтонской конвенции 1966 г. "О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами". В свою очередь, на основе данной Конвенции был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Такие же механизмы обеспечивает Сеульская Конвенция 1985 г. "Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА)"».

Анализ Вашингтонской и Сеульской конвенций показывает, что оба этих документа создают единый механизм, позволяющий защитить иностранные инвестиции, причем они исходят из единого принципа регулирования инвестиционных отношений.

Деятельность МЦУИС

Рассмотрим в этом контексте систему Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), ставшую самой значимой из созданных до сих пор подобных систем.

МЦУИС обеспечивает урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами, либо улаживая разногласия, либо через арбитражное разбирательство. Он был создан в 1966 г. соответствии с Вашингтонской Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств, которую, по состоянию на апрель 2006 г., ратифицировали 143 стран.

Центр образован для урегулирования споров в рамках международного имущественного права. Имеются в виду споры, возникающие между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами-инвесторами, с другой стороны. Такие споры рассматриваются как частноправовые, но сложность в том, что государства в силу их суверенности обладают юрисдикционными и иными иммунитетами. Цель Конвенции и резон создания Центра - изъятие таких инвестиционных споров из национальной юрисдикции и передача их в международный арбитраж. Таким образом элиминируется возможность государства использовать свою юрисдикционную иммунность .

Конвенция по урегулированию инвестиционных споров была разработана в рамках Международного банка реконструкции и развития (МБРР), подписана в Вашингтоне 18 марта 1965 г. 46 государствами - членами Банка и в соответствии с ее положениями вступила в силу 14 октября 1966 г. В соответствии с Вашингтонской конвенцией был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров - International Center for Settlement of Investment Disputes.

Анализ Вашингтонской конвенции показывает, что этот международно-правовой документ создает единый механизм, направленный на защиту иностранных инвестиций. При этом она исходит из единых принципов регулирования. Очевидно, что российское законодательство не может игнорировать этот механизм и эти принципы.

В структурном отношении положения Конвенции можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие деятельность МЦУИС как международной организации, обладающей полной международной правосубъектностью, и нормы, регулирующие механизм рассмотрения инвестиционных споров. Наибольший интерес для нас представляют нормы, которые относятся ко второй группе, потому как именно в них заложена процедура защиты интересов инвесторов. В свою очередь положения Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров можно разделить на три группы:

1) нормы, определяющие компетенцию ИКСИД, или, пользуясь терминологией Конвенции, Центра по рассмотрению инвестиционных споров;

2) положения, регулирующие порядок проведения примирительной процедуры;

3) нормы, регламентирующие порядок исполнения решений Центра.

Условием обращения сторон в данный орган является их письменное согласие на передачу споров на разрешение. При этом ст. 25 гласит, что согласие, выраженное уполномоченным органом договаривающегося государства, нуждается в подтверждении последним в момент передачи спора на разрешение Центру, если государство заранее при ратификации Конвенции не оговорит, что такого одобрения не требуется. Данные положения Конвенции, по словам французского юриста Д. Беттема, включены в нее «с целью удовлетворить излишнюю чувствительность государств, особенно проявляющуюся при ратификации Конвенции, и направлены на то, чтобы сохранить действие национальных норм об иммунитете государства .

Обращение в МЦУИС делается на добровольной основе, но, согласившись на арбитражное разбирательство, ни одна из сторон не может отказаться от него в одностороннем порядке.

Первичная цель МЦУИС состоит в том, чтобы создать необходимые условия для примирения и арбитражного рассмотрения международных инвестиционных споров.

МЦУИС был создан как беспристрастный международный орган, обеспечивающий средства обслуживания для решения юридических споров между сторонами, через процедуры арбитража или примирения.

МЦУИС играет важную роль в области международного инвестиционного и экономического развития, доказательствами чего являются значительная клиентура, а также многочисленные упоминания и ссылки на его деятельность в инвестиционных соглашениях и законах разных стран.

Примечательно, что основная часть арбитражной деятельности МЦУИС падает на период после 1990 г. За последние 12 лет из 32 решений вынесено 20. Учитывая, что за всю предыдущую деятельность этого одного из ведущих арбитражных центров, т.е. за 24 года, вынесено лишь 12 решений, можно заключить о постепенном становлении МЦУИС как признанного международного арбитражного центра. Можно предположить, что первоначально, в 70-е годы ХХ в., в силу ожесточенных дебатов в стенах ООН о приоритете суверенитета, национальной юрисдикции, о чем подробно говорилось выше, МЦУИС не пользовался особой популярностью. Впоследствии по мере все более увеличивающейся практики заключения международных двусторонних договоров наднациональные формы разрешения инвестиционных споров окончательно пробили себе дорогу. Об этом красноречиво говорит то обстоятельство, что только в 2000-2002 гг. МЦУИС вынес 15 арбитражных решений.

2) положения, регулирующие порядок проведения примирительной процедуры;

3) нормы, регламентирующие порядок исполнения решений Центра.

Следует отметить, что четыре из этих 32 арбитражных решений были отменены в рамках процедуры ст. 52 Конвенции, в соответствии с которой любая из сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря ООН просить об отмене арбитражного решения по одной или нескольким из нижеследующих причин: а) суд был сформирован ненадлежащим образом; б) суд явно превысил свои полномочия; в) имела место коррупция какого-либо члена суда; г) имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры; д) в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано. В соответствии с процедурой Центра по получении такой просьбы председатель незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек, который может приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы. В случае отмены арбитражного решения спор по просьбе любой из сторон передается в новый суд Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005 г. с. 120.

Сегодня МЦУИС является ведущим международным учреждением, занимающимся урегулированием международных инвестиционных споров.

Л.М. БУСЛАЕВА, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова Одним из многосторонних соглашений из числа ключевых источников, регулирующих разрешение инвестиционных споров, является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18.03.1965 (далее - Вашингтонская конвенция). Вашингтонская конвенция была разработана под эгидой Международного банка реконструкции и развития 46 государствами-членами МБРР.

Л.М. БУСЛАЕВА,
преподаватель кафедры гражданского права и процесса Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова

Одним из многосторонних соглашений из числа ключевых источников, регулирующих разрешение инвестиционных споров, является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18.03.1965 (далее - Вашингтонская конвенция). Вашингтонская конвенция была разработана под эгидой Международного банка реконструкции и развития 46 государствами-членами МБРР. Целью ее является создание специального международного правового института по разрешению инвестиционных споров между государствами и частными лицами других государств. Основная идея Вашингтонской конвенции - посредством создания Международного центра по урегулированию инвестиционных споров - МЦУИС (ICSID) при МБРР организовать разрешение споров между иностранными частными инвесторами и государствами, принимающими инвестиции.

Поскольку национальные суды и международный коммерческий арбитраж не полностью охватывали предмет инвестиционных споров своей компетенцией, не имели под рукой достаточного массива применимого права, а также не обеспечивали эффективную защиту вынесенному решению от влияния государства как стороны спора, был организован особый орган по урегулированию инвестиционных споров между принимающим государством и иностранным инвестором. Причиной его создания явилось не только желание унификации правового регулирования, но и потребность в органе, способном эффективно разрешить инвестиционный спор между принимающим государством и иностранным инвестором.
Правовой статус иностранного инвестора является уязвленным по причине того, что инвестор осуществляет свою деятельность и подчиняется юрисдикции государства, принимающего инвестиции. Такое специфическое положение иностранного инвестора требует установления четких и ясных гарантий от произвола государственных органов. И в этом смысле значение Вашингтонской конвенции трудно переоценить: данный международный правовой документ создает единый правовой механизм, направленный на защиту иностранных инвестиций. По мнению И.З. Фархутдинова, МЦУИС представляет собой «механизм гармонизации международного и национального права».
Безусловно, Россия не может игнорировать Вашингтонскую конвенцию, не использовать этот способ разрешения инвестиционных споров. Неучастие в данном многостороннем договоре фактически означает ограничение иностранного инвестора в праве обращения к механизму, предусмотренному Вашингтонской конвенцией. Как справедливо отмечают Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина, иностранные инвесторы, осуществляющие деятельность в России, все чаще обращаются к положениям международных двусторонних соглашений как к источнику права, непосредственно регулирующему их право на защиту.
В связи с этим необходимо отметить, что в ст. 8 Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2001 № 456 (далее - Типовое соглашение), предпочтение отдано процедуре МЦУИС, в отличие от предыдущего Типового соглашения (утв. постановлением Правительства РФ от 11.06.1992 № 395 «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений»), утратившего силу, где в качестве компетентного органа определялся Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты. Данный факт свидетельствует о намерении России в ближайшее время ратифицировать Вашингтонскую конвенцию.
В доктрине расходятся мнения по вопросу юридической природы МЦУИС и природы его процесса и арбитражного решения. Например, Г.К. Дмитриева указывает на сходство правовой природы международного коммерческого арбитража и МЦУИС. Одни авторы определяют компетенцию МЦУИС как публично-правовую, другие говорят о смешанной частноправовой и публично-правовой юрисдикции МЦУИС. Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина указывают, что природа инвестиционного спора может превращаться из частноправовой в публично-правовую (например, при суброгации), и соглашаются с мнением Д. Беттема о смешанном, или гибридном, характере природы МЦУИС. Мы также разделяем данную точку зрения.
Несмотря на то что Россия не ратифицировала Вашингтонскую конвенцию, в двусторонние инвестиционные соглашения Российской Федерации с Японией, США, Чешской Республикой включены нормы, которые предусматривают разрешение инвестиционных споров альтернативно через МЦУИС или международный арбитраж ad-hoc. В случае если Вашингтонская конвенция не вступила в силу для государства-инвестора и для принимающего государства или для одного из них, спор подлежит разрешению в соответствии с Правилами дополнительной процедуры МЦУИС, определенными в Дополнительном протоколе 1979 года к Вашингтонской конвенции (п. 2 ст. 8; далее - Правила дополнительной процедуры).
Вашингтонская конвенция отнесла к компетенции МЦУИС довольно широкий круг вопросов, не ущемляя при этом иммунитета принимающего государства. МЦУИС вправе рассматривать все юридические споры, связанные с инвестициями, между принимающим государством и иностранным инвестором. Некоторые государства, воспользовавшись нормами п. 4 ст. 25 Вашингтонской конвенции, заявили об ограничении компетенции МЦУИС. Например, Китай ограничил сферу влияния МЦУИС спорами по поводу компенсации вследствие экспроприации и национализации, Израиль - спорами, относящимися к инвестициям, одобренным в соответствии с одним из израильских законов о поощрении капиталовложений. Гайана и Ямайка исключили из компетенции МЦУИС споры, касающиеся минеральных и иных природных ресурсов, Саудовская Аравия - споры в отношении нефти.
Компетенция арбитража МЦУИС значительно расширена через п. 3 ст. 25 Вашингтонской конвенции, согласно которому МЦУИС вправе рассматривать споры не только с участием государства, но и с участием его субъектов федерации, государственных органов и их должностных лиц. Так, в деле французской компании Compagnia de Aguas del Aconguija S. A and Compagnie General des Eaux против Аргентинской Республики спор возник из договора концессии, заключенного между французской компанией, филиалом в Аргентине, и субъектом федерации - территорией Тукуман. Аргентина не являлась стороной договора. Принимающее государство заявило возражения на юрисдикцию арбитража в рамках МЦУИС, ссылаясь на ст. 25 Вашингтонской конвенции, которая гласит: «Согласие, выраженное уполномоченным органом Договаривающегося государства-участника требует подтверждения со стороны Государства, если Государство не уведомит Центр о том, что такого одобрения не требуется». Арбитраж пришел к выводу, что ст. 25 Вашингтонской конвенции не ограничивает юрисдикцию арбитража по предмету спора, а скорее закрепляет положительное отношение к согласию государств на подчинение их субъектов юрисдикции МЦУИС.
Изучение процесса подготовки конвенции привело арбитров к выводу, что ст. 25 Вашингтонской конвенции была предназначена для расширения сферы деятельности арбитража МЦУИС с целью охватить уполномоченные органы государств. Данное изменение компетенции МЦУИС произошло без ограничения компетенции по требованиям, предъявляемым к государствам в связи с действиями таких уполномоченных органов. Это обусловлено было тем, что многие государства осуществляли инвестиционную политику через самостоятельные субъекты права, юридические лица, отделенные от государства, включая принадлежащие государству агентства, предприятия.
Таким образом, ст. 25 Вашингтонской конвенции, по справедливому замечанию С.И. Крупко, является «способом подчинения этих субъектов компетенции МЦУИС».
Нормы о компетенции МЦУИС (п. 2 ст. 25 Вашингтонской конвенции) определяют субъектный состав инвестиционного спора. Под лицами договаривающегося государства понимаются:
а) любое физическое лицо, которое является гражданином договаривающегося государства, отличного от государства, выступающего в качестве стороны в споре, либо ко дню достижения согласия сторонами о передаче спора для разрешения путем примирения или арбитража, либо ко дню регистрации заявления (однако не является таковым лицо, которое когда-либо являлось гражданином договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны спора);
б) любое юридическое лицо, являющееся юридическим лицом договаривающегося государства, отличного от государства, выступающего в качестве стороны в споре, ко дню достижения согласия сторонами о передаче спора центру путем примирения или арбитража, а также любое юридическое лицо, являющееся юридическим лицом договаривающегося государства, выступающего в качестве стороны в споре, ко дню достижения упомянутого согласия, если в силу контроля, осуществляемого иностранными лицами в отношении такого юридического лица, стороны договорились о том, чтобы рассматривать его в качестве лица другого договаривающегося государства.
Помимо вышеуказанных качеств, физические и юридические лица должны обладать статусом иностранного инвестора.
Условием обращения сторон в МЦУИС для разрешения инвестиционного спора является их письменное согласие на передачу. При этом ст. 25 Вашингтонской конвенции гласит, что согласие, выраженное уполномоченным органом договаривающегося государства, требует подтверждения, если государство не уведомит центр о том, что такое одобрение не нужно. Иными словами, при ратификации Вашингтонской конвенции государство имеет право на оговорку о том, что такого одобрения не требуется. Данные положения Вашингтонской конвенции, по словам французского юриста Д. Беттема, включены в нее «с целью удовлетворить излишнюю чувствительность государств, особенно проявляющуюся при ратификации конвенции, и направлены на то, чтобы сохранить действие национальных норм об иммунитете государств». По нашему мнению, вполне рационально, если бы Россия воспользовалась таким правом.
Развитие нормативной базы МЦУИС, изучение арбитражной практики МЦУИС приводят к выводу, что арбитраж в рамках МЦУИС придерживается широкого определения своей компетенции. Статья 41 Вашингтонской конвенции указывает, что арбитраж сам решает вопрос о своей компетенции. Поскольку права МЦУИС закреплены в международном договоре, принимающее государство не может, изменив через свое законодательство круг субъектов, подпадающих под статус иностранного инвестора, исключить тот или иной спор из компетенции арбитража.
Согласно ст. 44 Вашингтонской конвенции процедурные правила - это нормы конвенции, правила арбитражного разбирательства, действующие на момент соглашения об арбитражном рассмотрении спора, если иное не установлено соглашением сторон. Национальные правопорядки принимающего государства и государства-инвестора предусматривают одинаковую процедуру разрешения инвестиционных споров; государства-участники Вашингтонской конвенции через ст. 18 наделили МЦУИС правом устанавливать порядок совершения процессуальных действий.
Достигнутое сторонами одобрение рассмотрения спора в рамках МЦУИС не может быть отозвано в одностороннем порядке. Если принимающее государство выразило свое согласие на подчинение МЦУИС в двустороннем соглашении, то до момента письменного выражения воли иностранного инвестора стороны вправе использовать другие средства защиты. Бездействие сторон при назначении арбитров, неявка сторон не препятствуют рассмотрению спора по существу (статьи 37, 38 Вашингтонской конвенции).
Согласно общим правилам коммерческий арбитраж не вправе применять обеспечительные меры, в отношении которых компетентны национальные суды. По нормам ст. 47 Вашингтонской конвенции, напротив, «если стороны не договорились об ином, арбитраж вправе, если сочтет это необходимым в силу обстоятельств дела, рекомендовать сторонам дополнительные меры, направленные на обеспечение прав каждой из сторон». Арбитраж в рамках МЦУИС принимает меры в целях обеспечения прав сторон.
Так, в деле «Холидей Иннс» против Марокко государство после формирования арбитража в рамках МЦУИС «обратилось в свой национальный суд и получило приказ, управомочивающий его обратить в свою собственность два недостроенных инвестором отеля, завершить их строительство и управлять ими». Инвестор считал, что национальные суды принимающего государства были некомпетентны по вопросам обеспечительных мер. Свои возражения инвестор основывал на ст. 47 Вашингтонской конвенции, согласно которой арбитраж МЦУИС компетентен по вопросам обеспечительных мер, и ст. 26 Вашингтонской конвенции, в соответствии с которой арбитраж МЦУИС будет являться единственным средством разрешения споров. Истец указывал, что стороны в споре должны воздерживаться от любых мер, могущих причинить вред исполнению решения. Арбитраж в рамках МЦУИС определил, что он обладает исключительной компетенцией по вопросам обеспечительных мер.
Раздел 6 Вашингтонской конвенции регулирует вопросы признания и исполнения арбитража. Согласно ст. 53 решение арбитража является обязывающим для сторон и не подлежит апелляции или пересмотру. Таким образом, арбитражные решения, решения, вынесенные в соответствии с Вашингтонской конвенцией, как справедливо отмечает С.И. Крупко, «получают особый шанс на исполнение на основе публично-правовых обязательств договорного государства». Исполнение решения, вынесенного арбитражем в рамках МЦУИС, обеспечено двумя публично-правовыми обязательствами. Во-первых, публично-правовым обязательством со стороны принимающего государства-участника спора добровольно исполнить решение. Во-вторых, публично-правовым обязательством со стороны других государств-участников Вашингтонской конвенции, которые не являются ни принимающим государством, ни государством инвестора, но обязаны исполнять решения арбитража МЦУИС. Таким образом, предписания Вашингтонской конвенции могут образовать коллизионный принцип lex fori в совокупности с соответствующим национальным процессуальным правом, что обеспечило бы высшую меру безопасности с точки зрения признания и исполнения такого решения.
До ратификации Россией Вашингтонской конвенции для Российской Федерации как принимающего государства, а также для российских инвесторов, осуществляющих капиталовложения на территории государств-участников Вашингтонской конвенции, открыт доступ к Правилам дополнительной процедуры. На данное обстоятельство прямо указано в п. 2 ст. 8 Типового соглашения.
Дополнительные процедуры применяются в случае, когда спор не подпадает под компетенцию МЦУИС по причине предмета или вида спора. Таким образом, дополнительные средства МЦУИС могут быть использованы в трех случаях:
1) согласно ст. 2А Правил дополнительной процедуры процедура примирения или арбитража применяется для урегулирования юридических споров, возникающих непосредственно из инвестиций, если эти споры не подпадают под компетенцию МЦУИС, так как для принимающего государства или для государства-инвестора Вашингтонская конвенция не вступила в силу;
2) на основании ст. 2В Правил дополнительной процедуры процедура примирения или арбитража допустима для урегулирования юридических споров, не возникающих непосредственно из инвестиций, при условии что хотя бы для одного из государств - для государства, являющегося стороной спора, или для государства, национальностью которого обладает вторая сторона спора, - Вашингтонская конвенция вступила в силу;
3) согласно ст. 2С Правил дополнительной процедуры в случае разрешения споров между государством и лицом другого государства с помощью процедуры установления фактов.
Деятельность международного арбитража в рамках МЦУИС играет большую роль в международной системе разрешения инвестиционных споров, влияя на развитие национального инвестиционного права в государствах-участниках Вашингтонской конвенции. Это обусловлено неспособностью самих государств детально установить нормы, регулирующие разрешение инвестиционных споров, избежав противоречий. Подобные международные арбитражные процедуры всегда нуждаются в унификации, опирающейся на принципы международного частного и международного публичного права. Кроме того, необходимо отметить, что Вашингтонская конвенция предоставляет национальному праву некоторую автономию (например, в вопросах определения и классификации инвестиционных споров), позволяя ему самостоятельно развиваться в рамках международного инвестиционного права.
О растущем авторитете механизма разрешения споров МЦУИС говорит постоянно увеличивающееся количество рассматриваемых споров. Основная часть арбитражной деятельности МЦУИС приходится на период после 1990-х годов: только в 2000-2002 гг. в рамках МЦУИС рассмотрено и вынесено 15 арбитражных решений. Российской Федерации в самом ближайшем будущем необходимо ратифицировать Вашингтонскую конвенцию, что позволит усилить защиту России как принимающего государства, а также будет способствовать укреплению правовых гарантий российских инвесторов за рубежом, что довольно актуально сегодня в условиях возрастающего экспорта российского капитала.

Библиография
1 См.: Инвестиционное законодательство. Сб. нормативных актов. Официальный текст / Сост. Ю.В. Лазарева. - М., 2006.
С. 423-431.
2 Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. - М., 2005. С. 378.
3 См.: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. - М., 2003. С. 86.
4 См.: Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учеб.-практ. пособие. - М., 1997. С. 16-17.
5 См.: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. - М., 1993. С. 109-112.
6 См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учеб. пособие для вузов. - СПб., 2001. С. 87.
7 См.: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. С. 89-90.
8 Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 115-116.
9 Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 380.
10 См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 324.
11 Крупко С.И. Указ. раб. С. 123.
12 См. там же. С. 124.
13 См.: Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 382.

Утвержден на основе Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государством и юридическими и физическими лицами других государств, принятой в Вашингтоне в 1966 году – Вашингтонской Конвенции.

Его целями является консультирование, научные исследования, предоставление информации об инвестиционном законодательстве.

МЦУИС является самостоятельной организацией, тесно связанной с Всемирным банком, все его члены также являются членами Банка. В Административный совет под председательством Президента Всемирного банка входит по одному представителю от каждого государства, ратифицировавшего Конвенцию.

МЦУИС содействует увеличению потоков международных инвестиций путем предоставления услуг по арбитражному разбирательству и урегулированию споров между правительствами и иностранными инвесторами. МЦУИС обеспечивает урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами, либо улаживая разногласия, либо через арбитражное разбирательство. Обращение в МЦУИС делается на добровольной основе, но, согласившись на арбитражное разбирательство, ни одна из сторон не может отказаться от него в одностороннем порядке.

Таким образом, Всемирный банк представляет собой многостороннее кредитное учреждение, состоящее их пяти тесно связанных между собой институтов, общей целью которых является повышение уровня жизни в развивающихся странах за счет финансовой помощи развитых стран.

2. Задачи Всемирного банка

Всемирный банк оказывает помощь как развитым, так и развивающимся странам, предоставляя кредиты, гарантии, занимаясь аналитической работой и консультируя страны по различным вопросам, содействуя расширению организационно-технических возможностей и осуществляя наблюдение за деятельностью, имеющей целью развитие в глобальном масштабе. При этом основные цели зависят от профиля конкретного учреждения, входящего в состав Группы Всемирного банка, и сводятся к следующим:

Цели МБРР :

содействие реконструкции и развитию территорий государств-членов, путем поощрения капиталовложений для производственных целей;

поощрение частных иностранных капиталовложений и в дополнение к частным инвестициям, если их трудно обеспечить, предоставление финансовых средств на цели производства;

стимулирование долгосрочного сбалансированного роста и содействие поддержанию равновесия платежных балансов путем поощрения международных инвестиций для развития производственных ресурсов государств-членов Банка. 3

Цели МАР :

содействие экономическому развитию;

повышение производительности труда;

повышение уровня жизни в развивающихся странах-членах МАР. 4

Цели МФК :

финансирование (займы, собственный капитал, совместные средства);

мобилизация ресурсов (объединение предоставляемых займов, страхование, предоставление гарантий, капиталовложения в частные компании);

управление рисками (своп-операции, связанные с валютными курсами и процентными ставками, механизмы хеджирования);

техническая помощь и консультирование (изменения на рынке капитала, иностранные прямые инвестиции, приватизация, корпоративная реструктуризация, подготовка и оценка проектов);

разработка стратегии сотрудничества с МБРР по вопросам оценки частного сектора (в целях налогообложения для отдельных стран, разработки национальных стратегий, реформы финансового сектора). 5

Цели МАИГ :

поощрение инвестиций на производственные цели в государствах-членах, особенно – в развивающихся странах;

предоставление гарантий, включая совместное перестрахование от некоммерческих рисков в форме размещения капитала в одних странах-членах, который привлекается в других странах-членах;

осуществление надлежащих вспомогательных мероприятий для содействия потоку инвестиций в развивающиеся страны и между ними. 6

Цели МЦУИС :

урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами путем улаживая разногласия или через арбитражное разбирательство. 7

При этом используются следующие средства достижения поставленных целей:

среднесрочное и долгосрочное кредитование инвестиционных проектов;

подготовка, техническое и финансово-экономическое обоснование инвестиционных проектов;

финансирование программ структурной перестройки в развивающихся и пост социалистических странах.

В рамках этих целей сформулированы конкретные целевые показатели, на достижение которых должны быть направлены усилия всех участников процесса развития, как доноров, так и получателей помощи.

Во Всемирном банке сформулирована общая основа для борьбы с бедностью, а также разработаны различные варианты стратегии, соответствующие условиям отдельных стран и различным секторам развития.

В подготовленном в 2001 году Документе об основах стратегии сформулированы две основополагающих цели, руководствуясь которыми Банк намерен заниматься своей деятельностью, в том числе выдавая кредиты, оказывая содействие в наращивании потенциала для достижения "Целей в области развития на пороге тысячелетия":

создание благоприятных условий для притока инвестиций, трудоустройства населения и обеспечения устойчивого экономического роста;

инвестирование с целью расширения возможностей бедного населения для активного участия в процессе развития. 8

Первая из этих двух целей обоснована тем, что наиболее успешным является развитие, основной движущей силой которого является частный сектор, которому содействует такое правительство, которое создает благоприятные условия для предпринимательской деятельности и экономического роста, обеспечивая наличие необходимой инфраструктуры, человеческого капитала и отвечающей современным требованиям правовой основы, в том числе судебной системы. Вторая цель обоснована важностью развития здравоохранения и образования и снижения уязвимости от потрясений. Активное участие бедного населения в создании возможностей для ускорения экономического роста будет способствовать решению этих задач.

Таким образом, основными компонентами принятой Банком стратегии сокращения бедности являются создание благоприятного инвестиционного климата и инвестирование, имеющее целью повышение уровня жизни бедного населения.

Банк использует свои финансовые ресурсы, высококвалифицированный персонал и обширную базу знаний для оказания помощи каждой из развивающихся стран в процессе обеспечения стабильного, устойчивого развития, основанного на принципах социальной справедливости. За последние несколько лет Всемирный банк выделил значительный объем ресурсов на деятельность, направленную на улучшение ситуации в глобальном масштабе. Например, в Руанде установлены целевые показатели увеличения числа детей, зачисленных в начальную школу, и найма на работу преподавателей. В Гондурасе планируется обеспечить охрану здоровья матери и ребенка и элементарное медицинское обслуживание не менее чем 100 тыс. человек из бедных общин. В Камеруне ресурсы используются для повышения эффективности борьбы с ВИЧ/СПИДом. Всемирный банк чутко реагирует на потребности бедного населения. Всемирный банк является крупнейшим международным источником финансирования образования. Банк тесно взаимодействует с правительствами стран, учреждениями ООН, донорами, неправительственными организациями и другими партнерами, помогая развивающимся странам достичь цели всеобщего образования. Всемирный банк является всемирным международным источником финансирования борьбы со СПИДом. Всемирный банк является одним из крупнейших международных источников финансирования программ здравоохранения. Обеспечение элементарного медицинского обслуживания и питания бедного населения имеет решающее значение для сокращения бедности и содействия экономическому росту. Всемирный банк является одним из крупнейших международных источников финансирования программ сохранения биоразнообразия. Начиная с 1988 года, Банк становится одним из крупнейших международных источников финансирования проектов сохранения биоразнообразия. Решение проблем окружающей среды является неотъемлемой частью стратегии Банка, имеющей целью сокращение бедности. Помимо проведения оценок потенциального воздействия на окружающую среду и принятия мер предосторожности, в центре внимания новой стратегии находятся климатические изменения, сохранность лесных и водных ресурсов и биоразнообразия. Всемирный банк играет ведущую роль в борьбе против коррупции в международном масштабе. Коррупция является одной из проблем, препятствующих развитию: она еще больше ухудшает положение бедного населения, лишая государственных ресурсов те группы населения, которым они более всего необходимы. Всемирный банк помогает странам, пережившим вооруженные конфликты. При этом Банк прилагает усилия к решению целого ряда задач, таких как возобновление экономической деятельности, инвестирование средств в регионы, пострадавшие от войн, восстановление инфраструктуры, пострадавшей в результате военных действий, и придание программам адресного характера, с тем, чтобы они ориентировались прежде всего на наиболее уязвимые группы населения, такие как вдовы и дети.

Решая проблемы борьбы с бедностью, Всемирный банк широко взаимодействует с различными организациями и гражданским обществом, так как только консолидация всех усилий позволяет добиться максимального результата. Всемирный банк активно взаимодействует со своими партнерами. Последние шесть лет Всемирный банк сотрудничает с широким кругом партнеров в процессе борьбы с бедностью в глобальном масштабе, например, со Всемирным фондом дикой природы, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) и Программой развития ООН (ПРООН), и др. Гражданское общество также играет все более важную роль в деятельности Всемирного банка. Более двух третей проектов развития, утвержденных Банком в недавнем времени, реализуются при активном участии неправительственных организаций (НПО), а большинство стратегий содействия странам были разработаны Банком на основе консультаций с гражданским обществом.

Таким образом, главной задачей Всемирного банка является содействие устойчивому экономическому росту в развивающихся странах и сокращению нищеты. Однако его роль в развитии системы международных отношений не замыкается только на экономическом аспекте деятельности организации. Приоритетными для Банка являются структурные преобразования: либерализация торговли, приватизация, реформа образования и здравоохранения, инвестиции в инфраструктуру. Главное преимущество сотрудничества с Всемирным банком для страны-получателя заключается в существенно заниженных по сравнению с другими международными кредиторами процентных ставках по займам. Другая перспективная выгода для получателя помощи Банка состоит в том, что за кредитами Всемирного банка идут межправительственные кредиты, повышается кредитный рейтинг страны для частных инвесторов.