Реклама на портале

Разъяснения минфина по налогу на имущество физлиц. Кого освободили от налога на имущество: разъяснения Минфина Если имеются обособленные подразделения

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2016г. №03-05-05-01/58129.

Даны разъяснения по вопросу применения Классификации основных средств в целях исчисления налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2016 N 640 в постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" вносятся изменения, которые вступают в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, внесение изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация основных средств), не является основанием для изменения налогоплательщиком срока полезного использования введенных в эксплуатацию объектов основных средств, установленного в соответствии с Классификацией основных средств, действовавшей на дату принятия к налоговому учету амортизируемого имущества.

При определении объектов, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций, подпункт 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в соответствии с Классификацией основных средств, действовавшей на дату принятия к налоговому учету амортизируемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2016г. №А40-141360/2015.

Подтверждена возможность доначисления налога на имущество по причине неверного оформления переоценки.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на имущество послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, в нарушение положений статьи 375 НК РФ в 2012 году неправомерно произвел переоценку стоимости объекта основных средств,

Приказ заявителя от 31.12.2012 о проведении переоценки основных средств по состоянию на 31.12.2012 - не соответствовал учетной политике организации, в которой четко закреплено, что переоценка основных средств не производится.

Таким образом, налогоплательщиком переоценка основных средств проведена в нарушение бухгалтерского законодательства, которое повлекло искажение финансовой отчетности, а также налогового законодательства при исчислении налога в бюджет Российской Федерации….

В отчете об оценке показатель восстановительной стоимости оцененных объектов ниже показателя рыночной стоимости, что противоречит закону.

В спорном отчете не содержится информации о том, каким образом оценщики рассчитали восстановительную стоимость объектов, и причины расхождения восстановительной стоимости от показателей рыночной стоимости.

Рассмотрен вопрос включения в налоговую базу по налогу на имущества объекта незавершенного строительства.

Если объект незавершенного строительства в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета не учитывается в качестве объекта основных средств, в силу пункта 1 статьи 374 Кодекса данный объект не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2016 г. №А43-31418/2014.

Подтверждена необходимость включения в налоговую базу по налогу на имущество объекта, готового к эксплуатации, и невозможность «затягивания» момента ввода объекта в эксплуатацию по желанию налогоплательщика.

Объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после того, как он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации (независимо от ввода его в эксплуатацию).

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество учитывало очистные сооружения промышленно-бытовых стоков на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" как объект незавершенного строительства….

Вместе с тем суды установили, что в декабре 2010 года Общество ввело в эксплуатацию завод по розливу минеральных вод и других безалкогольных напитков, функционирование которого недопустимо без использования очистных сооружений промышленно-бытовых стоков….

Суды установили, что в спорный период очистные сооружения были пригодны для использования, соответствовали всем критериям объекта

Письмо Минфина РФ от 14.03.2013г. N 03-05-05-01/7760 Об учете капитальных вложений в арендованный объект недвижимого имущества, принятых на учет в состав основных средств с 1 января 2013 г.:

В составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, то есть затраты, увеличивающие первоначальную стоимость арендованного объекта основных средств. При этом стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Поэтому произведенные арендатором капитальные вложения в арендованный объект недвижимого имущества (стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества), принятые арендатором на учет с 1 января 2013 г. в состав основных средств, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций до их выбытия.

Письмо Минфина РФ от 15.03.2013г. N 03-03-06/1/7940 О начислении амортизации в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации:

До 01.01.2013 основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, включались в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию.

С 01.01.2013 амортизация начисляется с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором объект введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации. Это в том числе касается вышеуказанных объектов.

Новые нормы не распространяются на основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.01.2013. Они амортизируются по прежним правилам.

Письмо ФНС от 28.02.2013г. № БС-4-11/3314 “О налоге на имущество организаций”:

В отношении недвижимости, находящейся вне местонахождения организации и ее обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, декларации подаются по местонахождению соответствующих объектов. Сведения о такой недвижимости отражаются в разделе 2 налоговой декларации. При этом заполнять данный раздел отдельно в отношении каждого объекта недвижимости не требуется.

Таким образом, если юридическое лицо встало на учет по местонахождению нескольких объектов недвижимости, расположенных в пределах 1-го муниципального образования, оно должно представить декларацию с заполнением 1-го раздела 2 в отношении всех указанных объектов недвижимости.

Кроме того, в письме разъяснено следующее:

В декларациях отражаются суммы налога, коды ОКАТО которых соответствуют территориям муниципальных образований, подведомственным налоговому органу, в который подается декларация. Если законодательством субъекта Федерации предусмотрено зачисление налога в региональный бюджет без направления суммы налога по нормативам в бюджеты муниципальных образований, в таком случае одна налоговая декларация может заполняться в отношении суммы налога, перечисляемой в региональный бюджет, по согласованию с налоговым органом по данному субъекту Федерации. При этом в декларации указывается код ОКАТО, соответствующий территории муниципального образования, подведомственной налоговому органу по месту представления документа.

Закрытие карточек "РСБ" выполняется после процедуры снятия плательщика с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом. В случае недоимки/переплаты в налоговом органе по старому месту учета в налоговом органе по новому месту учета открываются карточки "РСБ" с ОКАТО по старому месту учета (есть исключения).

Уточненные декларации по налогу на имущество организаций за периоды, предшествующие тому, в котором плательщик перешел на представление одной декларации в отношении суммы налога, зачисляемой в региональный бюджет, представляются по новому месту учета. При этом в декларациях указывается ОКАТО по старому месту учета.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.08.12г. № 03-05-05-01/52:

Разъяснено, что если один из участников договора простого товарищества применяет УСН, то он освобождается от уплаты налога на имущество организаций, в том числе в отношении своей доли в общем имуществе товарищества.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2012г. N 16291/11 "О признании недействительным письма Минфина России":

ВАС РФ не признал незаконным одно из разъяснений Минфина России, согласно которых капвложения, которые арендатор производит в виде неотделимых улучшений в арендованную недвижимость и учитывает в составе основных средств, облагаются налогом на имущество до их выбытия в рамках договора аренды.

Как указал ВАС РФ, подобные выводы не противоречат законодательству. НК РФ связывает момент возникновения объекта обложения таким налогом с фактом нахождения имущества в составе основных средств в соответствии с правилами ведения бухучета. ПБУ "Учет основных средств" предусматривает, что в составе основных средств учитываются, в числе прочего, капвложения в арендованные объекты основных средств. При этом в силу Положения по ведению бухучета и бухотчетности подобные капвложения зачисляются организацией-арендатором в собственные основные средства в сумме фактически произведенных затрат, если иное не предусмотрено договором. Такие капвложения учитываются арендатором до их выбытия. При этом перечень случаев подобного выбытия не закрыт..

"Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 2

Не за горами составление годовой отчетности, а вместе с этим и уплата налога на имущество. Поэтому, думаем, пришла пора, как говорится, сверить часы. За прошлый год по интересующей нас теме Минфин выпустил множество разъясняющих писем, и сегодня вы, уважаемые читатели, можете ознакомиться с их мониторингом. По отдельным ключевым моментам мы дадим свои комментарии. Вместе с тем ряд писем (в основном по налоговым льготам) не будут освещены в настоящей статье, к ним мы вернемся в ближайших номерах журнала.

Доходные вложения в материальные ценности

Одними из знаковых моментов ушедшего года стали споры по поводу включения в расчет налоговой базы по налогу на имущество стоимости доходных вложений в материальные ценности <1>. Надо сказать, что и ранее (до внесения изменений в ПБУ 6/01 <2> Приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н (далее - Приказ Минфина N 147н)) налоговики в судебном порядке настаивали на этом, причем иногда успешно (Постановление ФАС СКО от 07.02.2006 N Ф08-5788/2005-2291А), несмотря на противоположную позицию Минфина. Однако большинство арбитров поддерживали финансистов и налогоплательщиков и не заставляли последних до 2006 г. уплачивать налог со стоимости имущества, учитываемого на счете 03 (Постановления ФАС ПО от 19.01.2006 N А49-5052/2005-233А/17, ФАС ВСО от 15.03.2006 N А33-15242/05-Ф02-1006/06-С1).

<1> Письма Минфина России от 08.02.2006 N 03-06-01-04/11, от 08.02.2006 N 03-06-01-02/05, от 14.04.2006 N 03-06-01-04/86, от 02.06.2006 N 03-06-01-04/113, от 19.09.2006 N 03-06-01-04/175.
<2> Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Главный козырь тех, кто не желал платить налог в 2006 г., состоял в том, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, аналогичная норма содержится в ст. 57 Конституции РФ. При этом акты о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (п. 1 ст. 5 НК РФ). По налогу на имущество налоговый период составляет календарный год (п. 1 ст. 379 НК РФ). Стоит ли говорить о том, что неопубликованные нормативные акты не применяются, а Приказ Минфина N 147н напечатан лишь 27.01.2006. Вот и получается, что в целях обложения налогом на имущество стоимость доходных вложений в материальные ценности не должна включаться в налоговую базу ранее 2007 г.

К сожалению, попытки обжаловать законность введения задним числом дополнительной налоговой обязанности по уплате налога в 2006 г. не увенчались успехом. Верховный Суд в Определении от 19.09.2006 N КАС06-341 встал на сторону Минфина, отметив следующее: поскольку основные средства отражаются в бухгалтерской отчетности за отчетный период - 2006 г. - на счете "Доходные вложения в материальные ценности" (включая принятые к бухгалтерскому учету до 2006 г.), то эти средства подлежат налогообложению налогом на имущество в 2006 г.

В связи с судебными актами ВС РФ, а также многочисленными письмами Минфина сложилась противоречивая ситуация с жилищным фондом, учитываемым в составе доходных вложений в материальные ценности. На эти объекты, приобретенные до 01.01.2006, новый порядок начисления амортизации, установленный Приказом Минфина N 147н, не распространяется (Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-06-01-04/129, от 06.07.2006 N 03-06-01-04/141, от 20.09.2006 N 03-06-01-02/41). А как же иначе, ведь долг любого бизнесмена - безвозмездно авансировать государство. Те, кто считает иначе, пусть попробуют доказать это в Верховном Суде.

Налогоплательщикам, вставшим "на тропу войны", будет интересна позиция судей, полагающих, что квартиру, не используемую в производственных или управленческих целях, вообще не стоит рассматривать как основное средство, а следовательно, и облагать налогом на имущество (Постановление ФАС ВВО от 25.07.2006 N А79-11727/2005).

Однако не все так плохо по представленным выше вопросам. Среди положительных моментов следует отметить, что Минфин "смилостивился" и разрешил не применять порядок, введенный в конце января 2007 г., к расчету налога на имущество за 2005 г. (Письмо от 14.02.2006 N 03-06-01-04/36).

Налог на имущество по объектам недвижимости

Прошедший год стал очередным годом, в котором так и не были решены накопившиеся проблемы по отражению в учете объектов недвижимости, а именно: с какого момента следует признавать капитальные вложения по законченным строительством и приобретенным объектам ОС, как учитывать сложные объекты? Кроме этих рассмотрим и другие вопросы, связанные с бухгалтерским учетом объектов недвижимости.

Законченные строительством объекты

Начнем по порядку и отразим суть проблемы, которая заключается в коллизии нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Согласно п. 4 ПБУ 6/01 актив признается основным средством при одновременном выполнении условий:

  • объект предназначен для использования в течение длительного времени (более 12 месяцев) в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
  • организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
  • он способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В то же время к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях). Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения (п. 41 Положения N 34н <3>).

<3> Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

При сравнении этих двух правил становится очевидным, что один и тот же объект может признаваться ОС и незавершенным капвложением и в зависимости от этого учитываться на счете 01 или 08, следовательно, признаваться либо не признавать объектом обложения налогом на имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Обратимся к п. 52 Методических указаний <4>: допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств. Без сомнений, слово "допускается" указывает на акт воли в отношении принятия к учету ОС до фактической регистрации права собственности, другими словами, данный момент следует отразить в учетной политике.

<4> Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Но наши чиновники очень часто читают нормативные документы под "особым углом", особенно когда речь идет об уплате налогов. Так, в Письме от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35 Минфин отметил, что п. 52 в совокупности с п. 38 Методических указаний устанавливает право руководителя организации принимать решение о принятии указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве ОС. В то же время включение в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должно зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта. Аналогичное мнение выражено и в Письме Минфина России от 09.08.2006 N 03-06-01-04/154.

Не знаю, как вы, дорогой читатель, но мы не видим универсальной "формулы" для подобных ситуаций. В связи с этим представляем на ваш суд две позиции, изложенные в бухгалтерской литературе. Одна из них состоит в том, что главным документом следует считать Положение N 34н, поскольку в силу его п. 3 ПБУ и методические указания разрабатываются на основании Закона "О бухгалтерском учете" <5> и Положения N 34н. Следующим в иерархии документов идет ПБУ 6/01, и лишь затем следуют Методические указания, - подтверждением служит то, что в п. 1 "Методички" есть отсылка к ПБУ 6/01, в соответствии с которым она и разработана.

<5> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Другой подход основывается на способе преодоления юридических коллизий, согласно которому должен применяться последний из принятых нормативных документов одного уровня <6>. Поскольку все три нормативных документа утверждены Приказами Минфина, следует применять последний из них, в нашем случае - это Методические указания.

<6> Принцип "lex posterior derogat priori" (закон последующий отменяет закон предыдущий), в частности, нашел отражение в Постановлении КС РФ от 29.06.2004 N 13-П.

В дополнение к изложенному добавим, что если говорить о юридическом преодолении разногласий между нормативными правовыми актами одного уровня, то следует напомнить Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О: разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Думаем, озвученный принцип распространяется и на налоговые правоотношения. При этом очевидно, что его применение также приведет к Методическим указаниям.

Что же получается, все зависит от воли руководителя предприятия, то есть от того, подпишет он акт ввода в эксплуатацию или нет? Конечно же, это не так. Иначе многие "умники" не переводили бы свои законченные объекты в состав основных средств и не экономили бы на налоге на имущество. Думаем, что волеизъявление лица, принявшего решение о введении ОС в эксплуатацию, не безгранично и должно подчиняться общим принципам, закрепленным в п. 7 ПБУ 1/98 <7>, главным из которых является принцип приоритета содержания над формой. Вместе с тем директор может воспользоваться правом, предоставленным ему п. 52 Методических указаний, и до государственной регистрации объекта недвижимости (получения свидетельства) не переводить эксплуатируемый законченный строительством объект недвижимости в состав ОС.

<7> Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утв. Приказом Минфина России от 09.12.1998 N 60н.

Возможно, осознав слабость своей позиции, в Письме от 27.06.2006 N 03-06-01-02/28 Минфин напомнил, что за уклонение от регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество предусмотрены меры налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ и административной - по ст. 19.21 КоАП РФ. Правда, финансисты скромно умолчали, что возбуждать дела по последней могут лишь должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов внутренних дел (милиции), а рассматриваются такие дела в суде (ст. ст. 28.3, 23.1 КоАП РФ). Более того, ст. 19.21 КоАП РФ вообще не может быть применена к собственнику недвижимости, поскольку Законом N 122-ФЗ <8> не установлены сроки для подачи заявления о государственной регистрации прав на недвижимость <9>.

<8> Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
<9> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г.

Однако из всего вышесказанного не следует, что затягивание по вине организации процесса регистрации станет препятствием для правомерного доначисления налога на имущество и штрафа по ст. 122 НК РФ.

Обратимся к судебной практике, которая подтверждает нашу точку зрения. В Постановлении ФАС ЗСО от 05.07.2006 N Ф04-3365/2006(23141-А27-40) указано, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление недвижимого имущества в собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета данного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

По другому делу, рассмотренному кассационным судом Поволжского округа, организация не проводила регистрацию объекта недвижимости аж с 1986 г. и по результатам 2004 г. столкнулась с претензиями налоговиков по поводу недоимки налога на имущество. Естественно, в этом случае суд встал на сторону контролеров (Постановление от 31.05.2006 N А12-30698/05-С51).

Вместе с тем существуют судебные акты, поддерживающие налогоплательщиков. Например , в Постановлении ФАС СЗО от 21.02.2006 N А21-6045/2005 отмечено, что объекты недвижимости, принятые после капитального строительства, введенные в эксплуатацию, документы по которым не переданы на государственную регистрацию, учтенные организацией на счете 08, не могут рассматриваться как объект налогообложения по налогу на имущество.

Приобретенные объекты недвижимости

Порядок принятия к учету объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи, был рассмотрен в Письме Минфина России от 03.08.2006 N 03-06-01-04/151. В нем финансисты в основном повторили свою точку зрения, изложенную в предыдущем разделе, но в дополнение сделали ссылку на п. 12 ПБУ 9/99 <10> и пришли к выводу, что продавец не может списать объект с баланса и признать выручку от его реализации в бухгалтерском учете до перехода прав на объект недвижимого имущества (с чем мы абсолютно согласны). Далее Минфин пояснил: в то же время организация переводит в состав основных средств приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества, первоначальная стоимость которого сформирована, согласно условиям, предусмотренным п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, что является основанием для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 НК РФ.

<10> Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

Получается, что один и тот же объект недвижимости следует учитывать одновременно на двух балансах! И это уже не просто рассуждения о таком субъективном понятии, как "экономическая сущность объекта". По сути, Минфин заставляет нарушать п. 2 ст. 8 Закона "О бухгалтерском учете", предписывающий: имущество, являющееся собственностью организации, учитывать обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации. Другими словами, следуя Закону, организация обязана принадлежащее на праве собственности имущество учитывать на балансе, а не являющееся таковым - за балансом.

В связи с этим представим Постановление ФАС СЗО от 13.10.2006 N А21-7863/2005, в котором содержится заключение о том, что на балансе организации может учитываться в составе основных средств только имущество, находящееся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления. Следовательно, имущество, находящееся под контролем организации, но не принадлежащее ей на праве собственности, учитывается за балансом (на забалансовых счетах) по правилам простой бухгалтерии, то есть без использования двойной записи по счетам, и не может рассматриваться в качестве объекта обложения налогом на имущество.

Принятие к учету сложных объектов

В Письме от 26.06.2006 N 03-06-01-04/136 финансисты представили свое видение сложного объекта ОС, под которым следует понимать единый обособленный комплекс как совокупность объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым функциональным предназначением, конструктивно обособленный как единое целое. В него включается имущество как указанное в технической документации (техническом паспорте) на объект недвижимого имущества, так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений, которое функционально связано со зданием (сооружением) так, что его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Примерами подобных объектов чиновники называют лифты, встроенные системы вентиляции помещений, локальные сети и другие системы коммуникации здания. В Письме также приведены объекты, которые не включаются в объект недвижимости, а учитываются как самостоятельные объекты ОС. Это объекты, которые могут использоваться вне объекта недвижимости, их демонтаж не нанесет несоразмерного ущерба их назначению, а сами они не являются неотъемлемой частью объекта недвижимости. Среди них названы столы, автомобили, компьютеры и средства видеонаблюдения.

И все вроде бы правильно, если бы не одна оговорка. Преследуя фискальные интересы, Минфин умолчал о такой характеристике ОС, как срок эксплуатации. Однако данный элемент, согласно п. 6 ПБУ 6/01, очень важен, так как в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Единственная проблема - в нормативных актах не расшифровывается понятие "существенное отличие". Думаем, достаточным основанием для признания различий в сроках полезного использования существенными можно считать их принадлежность к разным амортизационным группам, установленным Постановлением Правительства РФ N 1 <11>.

<11> Постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Для наглядности приведем пример: в приобретенном новом здании, относящемся к 10-й группе (срок полезного использования (СПИ) - свыше 30 лет), для его использования покупатель монтирует оптоволоконную сеть и технологические трубопроводы, относящиеся к пятой группе (СПИ - от 5 до 7 лет). По мнению Минфина, и здание, и другие перечисленные объекты должны амортизироваться более 30 лет. Возникает вопрос: где здесь экономическая сущность объекта, на которую так любят ссылаться финансисты, когда речь идет об эксплуатации объектов недвижимости до их государственной регистрации? По нашему мнению, в представленном примере нужно принимать к учету не один, а три самостоятельных объекта, поскольку, амортизируя оптоволоконную сеть и технологические трубопроводы в течение СПИ здания, мы исказим и первую и вторую формы отчетности со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Приведем одно из судебных разбирательств. Из материалов дела следует: организация ввела в эксплуатацию два функционально связанных объекта, в связи с этим налоговики указали, что они должны учитываться как один объект. Однако суд посчитал, что объекты имеют разный срок полезного использования, поэтому правомерно учитываются как самостоятельные (Постановление ФАС ПО от 23.07.2004 N А65-21021/2003-СА2-11).

Приобретение непригодного к эксплуатации объекта

Понятно, что купить полностью подходящий объект удается далеко не всегда. В этом случае покупатель вынужден проводить ремонт, реконструкцию либо частичную ликвидацию. Подобные ситуации были рассмотрены Минфином в Письмах от 29.05.2006 N 03-06-01-04/107 и от 26.04.2006 N 03-06-01-04/93, в которых он пришел к выводу, что объекты могут быть приняты к учету только тогда, когда они соответствуют условиям, предусмотренным п. 4 ПБУ 6/01, - до завершения ремонта, реконструкции или частичной ликвидации учитываются на счете 08 и не облагаются налогом на имущество.

Формирование стоимости объектов основных средств

На практике нередко возникают вопросы по поводу того, какие затраты подлежат включению в стоимость ОС, а какие списываются в расходы в отчетном периоде, а также по какой стоимости учитывать ОС, внесенные в уставный капитал, и другие.

В Письме Минфина России N 03-06-01-04/107, кроме принятия к учету ОС, нуждающегося в ремонте, рассмотрен вопрос о включении процентов в состав капитальных затрат. В нем со ссылкой на п. п. 28 и 31 ПБУ 15/01 <12> сделан, на наш взгляд, правомерный и выгодный для налогоплательщиков вывод: если объект основных средств не принят к бухгалтерскому учету в составе основных средств, но он фактически используется для выпуска продукции (выполнения работ, оказания услуг), то включение затрат по предоставленным займам и кредитам в первоначальную стоимость данного объекта должно быть прекращено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем фактического начала эксплуатации.

<12> Положение по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" (ПБУ 15/01), утв. Приказом Минфина России от 02.08.2001 N 60н.

Что касается процентов, то в ушедшем году было одно полезное разъяснение: по кредиту (займу), взятому для рефинансирования (погашения) ранее взятого кредита (займа) для приобретения или строительства объектов недвижимости, затраты по этому полученному кредиту (займу) в первоначальную стоимость инвестиционного актива для целей обложения налогом на имущество организаций не включаются (Письмо Минфина России от 18.08.2006 N 03-03-04/1/633).

Еще один вопрос - надо ли включать в первоначальную стоимость государственную пошлину, а если это автомобиль, то еще и плату за первый техосмотр? Минфин в Письме от 05.07.2006 N 03-06-01-04/138 говорит, что и то и другое включаются в первоначальную стоимость объекта, учитываемую, в частности, для целей исчисления налога на имущество организаций. Государственная пошлина действительно должна включаться в первоначальную стоимость ОС, в том числе и автомобиля (Постановление ФАС ЗСО от 03.05.2005 N Ф04-2522/2005(10706-А27-40)).

Однако "гусь свинье не товарищ". Дело в том, что расходы на техосмотр, по нашему мнению, не нужно включать в стоимость автомобиля. Объясняется это тем, что для технического осмотра, согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона N 196-ФЗ <13>, предъявляются транспортные средства, находящиеся в эксплуатации. Более того, новый владелец обязан представить транспортное средство к техосмотру в течение 30 суток после его регистрации в Госавтоинспекции, однако и данный срок может быть продлен, например, в случае командировки (п. 5 Постановление Правительства РФ N 880 <14>).

<13> Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
<14> Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Представляет интерес Письмо Минфина России от 02.10.2006 N 03-06-01-04/184, в котором рассмотрена ситуация по внесению в уставный капитал квартиры. Причем ее согласованная учредителями цена соответствует данным бухгалтерского и налогового учета, но значительно отличается от стоимости, определенной по результатам независимой оценки. Финансисты разъяснили, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ООО <15>, если стоимость доли, оплаченной неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда (200 x 800 руб. <16>), такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Поскольку номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале ООО превышает указанный размер в бухгалтерском учете, для исчисления налога на имущество организаций ООО должно применять приведенную в отчете независимого оценщика стоимость нежилого помещения.

<15> Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
<16> С 1 мая 2006 г. МРОТ составляет 1100 руб.

Если имеются обособленные подразделения...

Особенности исчисления и уплаты налога на имущество организациями, имеющими обособленные подразделения, определены ст. 384 НК РФ. Согласно данной статье организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, находящегося на отдельном балансе каждого из них (Письмо Минфина России от 20.09.2006 N 03-06-01-04/177). При этом организации, имеющие обособленные подразделения, не выделенные на отдельный баланс, у которых нет недвижимого имущества по месту нахождения этого подразделения, уплачивают налог, а также представляют налоговые декларации по месту нахождения организации (Письмо Минфина России от 19.01.2006 N 03-06-01-04/07).

В Письме от 10.03.2006 N 03-03-04/1/199 Минфин разъяснил порядок распределения сумм налога на имущество между бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований. Финансисты напомнили, что уплата налога производится по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.

Для расчета удельного веса среднесписочной численности работников необходимо взять либо среднесписочную численность работников, либо сумму расходов на оплату труда. При этом порядок расчета среднесписочной численности определен Постановлением Росстата от 03.11.2004 N 50, и этот показатель можно брать за налоговый или отчетный период. Главное, чтобы он не изменялся в течение налогового периода. Аналогичное по содержанию Письмо вышло из-под пера Минфина 07.03.2006 под номером 03-03-04/1/187.

Однако распределять налог нужно не всегда. Минфин в Письме от 01.12.2006 N 03-06-01-04/208 разрешает этого не делать, если налог полностью начисляется в бюджет субъекта Федерации, а обособленные подразделения или недвижимое имущество находятся на территории этого региона. Понятно, что в таком случае подается одна налоговая декларация. Правда, об изменениях налогового администрирования по налогу на имущество организаций необходимо уведомить соответствующие налоговые органы (см. также Письма Минфина России от 09.08.2006 N 03-06-01-04/155, от 09.03.2006 N 03-06-01-04/63).

Письмо Минфина России от 24.10.2006 N 03-06-01-04/194 может пригодиться тем, у кого имущество обособленного подразделения используется одновременно и для деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, и для деятельности, находящейся на общей системе налогообложения. Стоимость имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество организаций, следует определять пропорционально сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной в процессе иной деятельности, в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) организации. При этом при определении выручки от реализации товаров (работ, услуг) принимается показатель "выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)", формируемый в соответствии с требованиями нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету и отражаемый в Отчете о прибылях и убытках (форма N 2). Причем если обособленное подразделение имеет отдельный баланс, то стоимость имущества, облагаемая налогом, может определяться исходя из выручки обособленного подразделения, а не всей организации.

Скажем несколько слов об имеющих место спорах. Нередко расчеты налога на имущество чиновники считают налоговыми декларациями и за их несвоевременное представление привлекают организации к ответственности по ст. 119 НК РФ. Однако оснований для этого нет - к такому выводу пришел ФАС ДВО в Постановлении от 31.05.2006 N Ф03-А51/06-2/1217.

Прочие разъяснения

В Письме Минфина России от 11.04.2006 N 03-06-01-04/83 рассмотрена ситуация, когда организация обнаружила ошибки, связанные с начислением амортизации за прошлые периоды. По мнению чиновников, организация должна пересчитать остаточную стоимость имущества и представить в текущем налоговом периоде уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за прошлые налоговые (отчетные) периоды: невыполнение корректировки среднегодовой (средней) стоимости имущества за налоговый (отчетный) период и, следовательно, суммы налога в налоговой отчетности по налогу на имущество организаций может привести к занижению (в том числе умышленному) налоговых обязательств не только по налогу на имущество организаций, но и по налогу на прибыль организаций.

Для тех, кто придерживается другой точки зрения, мы специально выделили слова "может привести", которые свидетельствуют о некоторой неуверенности финансистов в своей позиции. Действительно, основания для этого есть: изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных (п. 39 Положения N 34н).

Известно, что объект обложения налогом на имущество определяется в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ). Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, также определяется по правилам бухгалтерского учета. Поскольку исправление ошибок, осуществленное после утверждения отчетности, не влияет на остаточную стоимость ОС, зафиксированную в предыдущем периоде, говорить об ошибках в налоговых декларациях едва ли возможно. Следовательно, ссылки на ст. 81 НК РФ несостоятельны.

Письмо Минфина России от 15.05.2006 N 03-06-01-04/101: основные средства, переданные по договору ссуды, переведенные на консервацию и находящиеся на реконструкции или модернизации продолжительностью более 12 месяцев, должны рассматриваться как объекты налогообложения. Нам остается только признать, что действительно согласно п. 20 Методических указаний основные средства подразделяются на объекты, находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; на стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

М.В.Моисеев

Редактор журнала

"Промышленность:

бухгалтерский учет

и налогообложение"

Танюша

Спасибо, понятно:)

Пенсионер

Уже сейчас половина чиновников не владеют той нормативной базой, которую применяют в жизни- в отношении простых граждан. А эти простые граждане смотрят в рот этим чиновникам, и верят каждому слову, пока гром не грянет. А гром гремит над ними все чаще.

Наталья

А почему нет льготы у пенсионера на незавершенное строительство? Мы обманутые дольщики вынуждены были оформить в собственность незавершенное строительство своих квартир, чтобы избежать двойных перепродаж, взяли на себя бремя достройки многоквартирного дома не требуя ничего у государства, а нам наше любимое государство выкатывает налог на имущество по незавершенке в размере почти 30 тысяч рублей.СПАСИБО ЗА ТАКУЮ ЗАБОТУ О ПЕНСИОНЕРАХ! При наших пенсиях в 10-12 тыс этот налог самый подходящий.Стыд и Срам!!!

Владимир

"Пенсионер полностью освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении одной квартиры". А если у меня две доли по 1/2 квартиры, то 1/2+1/2 = 1 квартира, а в понятии налоговиков 1/2+1/2=2 квартиры.Законно?

Валентина

Почему нет льготы на коммерческую недвижимость для пенсионеров? Предлагают стать индивидуальным предпринимателем, тогда мол не будете платить налог на недвижимость. А зачем мне это иметь такую головную боль? Я исправно работала, платила все налоги, никто не помогал, купила заброшенное помещение, его с мужем сами отреставрировали без чей-либо помощи. А теперь налоговики его сами оценили в 6,5 миллиона и с этой суммы берут налог, не учитывая места расположения, отдаленность и т.д., мол центр города Кировский район, так цена в Кировском районе разная, в центре и на окраине разница наверное есть. В результате если его продавать помещение будет стоить гораздо меньше. Стала спрашивать могу ли я вернуть государству это помещение за 6,5 млн. рублей, как вы мне насчитали. Говорят нет, обращайтесь в Росреестр, они мол они нам дают данные, а те в свою очередь отправляют в суд. Поинтересовалась практикой обращения в суд и удивилась, все рекомендуют оставить как есть, что мол все равно ничего не выиграешь, так ещё судебные издержки понесешь. Что же делать? Сейчас кризис, недвижимость ещё подешевела и ничего не продается, как не пыталась. В результате второй год беру кредит на выплату налога, какой-то абсурд, а потом год погашаю кредит своей пенсией, а сами живем с огорода. Наверное многие скажут сдавай в аренду, не сдается! У нас с начала года многие бизнесы закрываются, а тут еще онлайн-кассы придумали! Красота!

По кадастровой стоимости? Как рассчитать налог на имущество, если известна кадастровая стоимость всего торгового центра, а стоимость помещений, расположенных в этом здании, не определена? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с исчислением налога на имущество, содержатся в письме Минфина России от 24.11.17 № 03-05-04-01/77887. ФНС, в свою очередь, направила разъяснения в свои территориальные органы для использования в работе (письмо ).

Напомним, что объекты, в отношении которых налог на имущество рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи НК РФ. В частности, это:

  • административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
  • нежилые помещения, предназначенные для размещения офисов, объектов торговли, общепита и бытового обслуживания или фактически используемые для размещения таких объектов.

В отношении таких объектов налог на имущество определяется исходя из их кадастровой стоимости, если в регионе принят соответствующий закон, а конкретный объект включен в специальный региональный перечень (п. 2, п. 7 ст. НК РФ). Такой перечень составляется один раз в год по состоянию на 1 января очередного налогового периода.

В Минфине обращают внимание на следующее. Если здание признано административно-деловым центром или торговым центром и включено в перечень, то все помещения в нем облагаются налогом исходя из кадастровой стоимости. Это делается независимо от того, включено каждое конкретное помещение в перечень или нет.

А как быть, если известна кадастровая стоимость всего торгового центра, но кадастровая стоимость помещений, расположенных в этом здании, не определена? В таком случае налоговая база в отношении помещения определяется пропорционально доле площади этого помещения в общей площади здания (п. 6 ст. НК РФ), считают в Минфине.

Кадастровые номера в отношении здания и помещений в нем присваиваются в ЕГРН с учетом иерархической структуры номеров (то есть кадастрового номера здания, кадастрового номера здания и его части и т.д.). Поэтому в целях идентификации помещения в перечень могут быть включены с соответствующими кадастровыми номерами как отдельное здание, так и отдельные помещения в нем.

Если здание исключено из перечня, то помещения в нем также исключаются из перечня и не подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости (при условии, что эти помещения не отнесены к объектам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи НК РФ). Соответственно, в таком случае налоговая база в отношении здания и помещений определяется каждым собственником исходя из среднегодовой стоимости:

  • здания (если собственником является одно лицо);
  • помещения (если собственниками здания является несколько лиц).

В завершение письма специалисты Минфина отметили следующее. Налогообложение здания со всеми помещениями в нем с одновременным налогообложением отдельных помещений этого здания (двойное налогообложение) не допускается.

В этой статье:

в чем экономия: Налог на имущество
на чем основана идея: Абзац 3 пункта 5 ПБУ 6/01, письмо от 21.01.11 № 03-03-06/1/20

Выгоднее и безопаснее предназначенное для сдачи в аренду, держать на счете 01. Это позволит не платить с его стоимости налог на имущество. По мнению Минфина, такие объекты не относятся к основным средствам. И если это движимое имущество приобретено после 1 января 2013 года, то на него не распространяется льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ.

Это не так. Состав основных средств определяется по правилам бухучета. А в абзаце 3 пункта 5 ПБУ 6/01 активы, предназначенные для предоставления в аренду, названы основными средствами. Значит, вне зависимости от того, на каком счете они учитываются, компания вправе применять к ним льготу.

Но спорить не обязательно. Использование объекта какое-то время для собственных нужд полностью решит проблему. Компания не обязана переводить основное средство со счета 01 на счет 03, даже если изменит его предназначение. Более того, сам Минфин против этого (письма от 02.03.10 № 03-05-05-01/04, от 10.06.09 № 03-05-05-01/32).

Идеей поделился Марк Наткин,
налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

чиновник

Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«В письме Минфин говорит не о простой аренде, а о лизинге. Из-за специфики таких объектов - целью их приобретения является именно аренда - возможны споры. Но про объекты обычной аренды нельзя сказать, что они предназначены исключительно для этой цели. Их можно не учитывать как доходные вложения в материальные ценности».

эксперт

Ирина Мостовая, старший по налогообложению юридической компании «НАФКО-Консультанты»:

«Непонятно, как можно обосновать использование объекта для собственных нужд, если очевидно, что оно приобретается для сдачи в аренду. При таком подходе существует большой риск претензий со стороны налоговых органов, причем сомнительно, что суды встанут на сторону налогоплательщика».

практик

Татьяна Керпатенко, бухгалтер ООО «Агрохолдинг Дубовский»:

«Спора нет, и нет необходимости в таких сложностях. Главное, чтобы активы, предназначенные для сдачи в аренду, удовлетворяли условиям признания их основными средствами. Тогда они и учитываются как основные средства, облагаются налогом на имущество и льгота на них распространяется вне зависимости от того, на каком счете их отражают».